法院審理認(rèn)為：被告單位XXX公司為牟取非法利益, 明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而予以銷售，銷售金額達(dá)68.234萬元，屬數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)判處罰金。被告人田某作為被告單位的法定代表人，決定并具體實(shí)施銷售假冒“太陽雨”牌太陽能熱水器的犯罪，系被告單位銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以懲處。

       最終判決：一、被告單位XXX公司犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處罰金人民幣三十五萬元;二、被告人田某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三十五萬元。

      本案中，被告人田某原系“太陽雨”牌太陽能熱水器在山東省棗莊市XX區(qū)的一級代理商。至案發(fā)前，被告人田某代理銷售“太陽雨”牌太陽能熱水器已經(jīng)整整10年，其對正品“太陽雨”牌太陽能熱水器的進(jìn)貨渠道、防偽特征以及市場價(jià)格應(yīng)當(dāng)十分了解。在這10年中，隨著太陽雨集團(tuán)有限公司的發(fā)展壯大，“太陽雨”品牌日益知名，被告人田某及其開辦公司從中所獲得的利益也是巨大的。

       被告人田某作為一名長達(dá)10年的一級代理商，不論是從情感上還是從職責(zé)上，都應(yīng)盡全力維護(hù)好“太陽雨”品牌的良好聲譽(yù)。但是，當(dāng)一些不法分子在向其推銷假冒“太陽雨”牌太陽能熱水器時(shí)，被告人田某非但沒有拒絕假貨，反而為了牟取非法利益，從不法分子手中大量購進(jìn)假冒產(chǎn)品予以銷售。被告人田某的行為不僅嚴(yán)重違背了誠信、合法經(jīng)營的原則，而且觸犯了我國刑法，構(gòu)成了犯罪。

       本案庭審中，被告人田某對自己的犯罪行為深表后悔?，F(xiàn)如今，被告人田某的代理商資格已被取消，其因自己的犯罪行為，被法院判了刑，并處了罰金，其開辦的公司也因犯罪被法院判處了罰金，可謂是得不償失。

       通過這一案件，也提醒廣大的代理商，不能為了牟取非法利益而知假售假，走上違法犯罪的道路。對于此類侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的犯罪行為，法院一經(jīng)查實(shí)將予以嚴(yán)厲打擊，依法保護(hù)消費(fèi)者以及商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。

       2017年11月至2018年6月，被告人顏某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人太陽雨集團(tuán)有限公司許可，委托他人設(shè)計(jì)并制作與“太陽雨”商標(biāo)高度近似且足以導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的“太昍雨”商標(biāo)貼在太陽能熱水器上，并在某電商平臺注冊的“太陽能熱水器”、“太陽能熱水器工廠”網(wǎng)店上銷售。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人顏某某銷售“太昍雨”太陽能熱水器銷售金額高達(dá)數(shù)百萬元。

       法院審理認(rèn)為，被告人顏某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在太陽能熱水器上使用與“太陽雨”注冊商標(biāo)視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的“太昍雨”商標(biāo)，構(gòu)成在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)。被告人顏某某假冒商標(biāo)，非法經(jīng)營額達(dá)數(shù)百萬元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，依法應(yīng)予懲處。 

       最終依法判決：一、被告人顏某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬元；二、對扣押在案的假冒太陽能熱水器、假冒配件以及制假的工具、原材料、商標(biāo)予以沒收。

       “太陽雨”品牌在我國太陽能熱水器領(lǐng)域具有較高知名度，被告人顏某某在太陽能熱水器上使用與“太陽雨”注冊商標(biāo)視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的“太昍雨”商標(biāo)，構(gòu)成在同一種商品上使用與商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)。

       被告人顏某某假冒“太陽雨”商標(biāo)，并通過電商平臺進(jìn)行銷售，銷售范圍廣，社會危害性大，其行為不僅擾亂了正常的市場秩序，還嚴(yán)重侵害了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)電商并不是“法外之地”，一切違法行為都將受到法律的懲處。

       2017年11月，太陽雨品牌管理中心發(fā)現(xiàn)成都某科技公司的網(wǎng)站有償售賣太陽雨廣告片相關(guān)素材，非法獲利，嚴(yán)重侵犯了我司的著作權(quán)，其行為給我司的企劃經(jīng)營、產(chǎn)品形象都造成極壞的影響。

       品牌管理中心立即進(jìn)行證據(jù)保全，并第一時(shí)間在連云港中級人民法院立案起訴，要求該公司停止侵犯我司作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出51.2萬元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

       法院審理認(rèn)為本案中，涉案注冊會員未經(jīng)太陽雨公司許可，在該公司經(jīng)營的網(wǎng)站上傳被控侵權(quán)視頻，該公司并非僅為某一特定用戶提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，而是對用戶上傳的視頻審核后，在其網(wǎng)站上予以發(fā)布，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)下載、瀏覽或者以其他方式獲得，且該公司可從下載中獲得收益。

       該公司與涉案會員以分工合作等方式共同提供涉案侵權(quán)作品，法院認(rèn)定雙方構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

       最終經(jīng)過一審、二審，江蘇省高級人民法院宣判該公司停止侵權(quán)、賠償太陽雨公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)12萬元。

       本案系侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，該案審理中，法院經(jīng)審理認(rèn)為該公司與上傳者在視頻的上傳、推薦、授權(quán)、營銷等方面均有深度合作，且雙方存在利益分成的關(guān)系，駁回了該公司稱其僅系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的抗辯意見，認(rèn)定其與作品上傳者系侵權(quán)作品提供者，構(gòu)成共同侵權(quán)。

       該案的審理有力地保護(hù)了太陽雨公司的著作權(quán)，體現(xiàn)了法院更加嚴(yán)格地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。